Раскрытие причин выбора вице-президента: новая книга о закулисье кампании Харрис
Недавняя книга, посвященная завершению президентской кампании Джо Байдена и внутренней борьбе за место в команде Камалы Харрис, проливает свет на процесс, который привел к выбору министерства Тима Уэлза в качестве кандидата в вице-президенты. Этот выбор был широко раскритикован аналитиками и экспертами уже после его совершения.
Детали процесса отбора: три финалиста и финальные интервью
Книга под названием «2024: Как Трамп вернул Белый дом и как демократы потеряли Америку», выпущенная журналистами Джошем Досси, Тайлером Пейджем и Исааком Арнсдором, описывает этапы отбора, который сводился к трём кандидатам: Уэлзу, губернатору Пенсильвании Джошу Шапиро и сенатору Аризоны Марку Келли.
Все три претендента прошли финальное интервью у Харрис у нее дома. Интересно, что при вопросе о напитке, который они хотят заказать, Шапиро и Келли выбрали воду, а Уэлз — напиток Diet Mountain Dew. Этот небольшой эпизод показывает разные подходы и предпочтения кандидатов.
Ключевые критерии и стратегия выбора
Одной из приоритетных задач для команды Харрис было привлечение избирателей из сельских районов. В книге отмечается, что советники Харрис считали, что Уэлз — лучший кандидат для этой задачи.
Также сообщается, что бывший спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси активно поддержала Уэлза, поскольку имела с ним опыт совместной работы в Конгрессе. Основной аргумент в пользу Уэлза заключался в его способности привлечь белых избирателей из традиционных демократических штатов, таких как Висконсин, Мичиган и Пенсильвания, а также помочь Харрис завоевать поддержку мужской аудитории. При этом Уэлз никогда не проигрывал выборы, что добавляло ему плюсов в глазах со стороны команды.
Почему Шапиро не был оптимальным кандидатом?
Несмотря на то, что большинство экспертов считали, что губернатор Пенсильвании — логичный выбор, книга указывает, что интервью с Харрис и Шапиро показало, что между ними возникли определенные трудности. Шапиро казался слишком амбициозным, он активно настаивал на том, чтобы определить свою роль в команде, а также признался, что ему не совсем комфортно быть вторым номером. Такой настрой оставил у Харрис негативное впечатление.
Характеристика Уэлза и его слабости
В то же время, авторы отмечают, что Уэлз проявлял уважение и скромность, не демонстрируя собственного интереса к посту. Он даже добровольно предлагал причины, по которым Харрис могла бы отказаться от его кандидатуры. В начале интервью он упомянул, что никогда не использовал телесуфлер, а позже признался, что нервничает из-за предстоящих дебатов и боится не справиться. Эти признаки, впрочем, оказались недостаточными для его успеха на предвыборной кампании, поскольку Уэлз в дальнейшем привлек внимание критиков из-за своих ошибок и неуклюжих заявлений, в том числе касающихся военной службы и событий на площади Тяньаньмэнь.
Личные и политические дилеммы Харрис при выборе
Книга рассказывает, что Харрис долго колебалась между Уэлзом и Шапиро, чувствуя большую симпатию к Уэлзу, но понимая важность Пенсильвании. Ее команда отмечала, что опросы не давали ясных ответов о том, кто из них больше поможет победить. В конце концов, Харрис решила довериться интуиции и выбрала Уэлза, считая его более подходящим кандидатом, причем решение было единогласно поддержано ее командой.
Политические риски и влияние внешней политики
Обсуждая кандидатуру Шапиро, в книге говорится о возможных проблемах, связанных с его активной поддержкой Израиля. Внутри Демократической партии возникли разногласия по поводу этой позиции, особенно в контексте протестов и столкновений после октябрьских событий 2023 года. Некоторые сторонники Шапиро воспринимали критику как несправедливую и антисемитскую, поскольку он — наблюдаемый еврей, однако его позиция в отношении палестинского конфликта в целом совпадала с линией администрации Байдена и выборами вице-президента.
Заключительный выбор и его последствия
В итоге, по мнению авторов, Харрис приняла решение руководствоваться внутренним чутьем и выбрала Уэлза как более подходящего для своей кампании. Решение было принято без явных подтверждающих данных, что именно он поможет завоевать Пенсильванию и обеспечить победу на выборах.
После поражения в ключевых штатах и, в конечном итоге, в президентской гонке, критики быстро назвали выбор Уэлза ошибкой. Мнения экспертов сходятся во мнении, что этот выбор стал одним из симптомов более глубоких проблем внутри Демократической партии — страха руководства идти против прогрессивных сил, что в итоге сказалось на исходе кампании.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.