Временное разрешение на увольнение членов независимых агентств
Верховный суд временно разрешил президенту Дональду Трампу увольнять сотрудников независимых агентств, назначенных демократами. Однако один из судебных процессов, который все еще находится на рассмотрении, может оказать гораздо более существенное влияние на полномочия главы государства в вопросах кадровых решений.
Дело Slaughter против Трампа: ключ к будущему контроля над агентствами
В деле Slaughter против Трампа участница Федеральной торговой комиссии, назначенная президентом Байденом, заявила о своем «незаконном увольнении» и намерена бороться за свои права. Этот случай может в конечном итоге попасть на рассмотрение в Верховный суд, что сделает его одним из самых важных дел в контексте определения границ полномочий президента по увольнению сотрудников независимых регуляторов.
Исторический контекст и современное значение Humphrey’s Executor
Этот случай ставит под сомнение принцип, закрепленный почти век назад в деле Humphrey’s Executor v. United States. В рамках этого решения Верховный суд ограничил полномочия президента в отношении увольнения членов независимых агентств, постановив, что президент не может уволить их без веской причины до истечения полномочных сроков, установленных законом.
Мнение эксперта по конституционному праву
Юрист-конституционалист Джон Шу, работавший в администрациях Буша, считает, что Верховный суд в ближайшем будущем, скорее всего, отменит или значительно сузит это решение. По его словам, современная деятельность Федеральной торговой комиссии значительно расширилась за последние 90 лет, и ее функции включают расследования, выдачу subpoena, судебные иски и финансовые штрафы. В результате FTC теперь выполняет функции, сочетающие исполнительную, законодательную и судебную власть.
Решения суда и тенденции к снижению независимости агентств
Недавние решения Верховного суда, в частности постановление о возможности увольнения двух членов Трудовой инспекции без объяснения причин, свидетельствуют о том, что суд готов снизить уровень независимости подобных агентств и сделать их более подконтрольными президенту.
Дело Slaughter и его значение для прецедентов
Дело Slaughter против Трампа стало одним из самых заметных случаев. В июле судья в Вашингтоне признала, что увольнение участницы FTC, назначенной демократами, Трампом было нарушением Конституции. Однако администрация обжаловала это решение, и апелляционный суд приостановил его исполнение. Судья Лорен АлиКхан, назначенная Байденом, отметила, что дело по сути очень похоже на дело Уильяма Хамфри, и подчеркнула, что суд не будет пересматривать решения Верховного суда, принятые 90 лет назад.
Политика увольнений и её поддержка в Верховном суде
Хотя в постановлении Верховного суда не упоминалось напрямую дело Humphrey’s Executor, его положения явно подрываются и могут быть отменены в будущем. Текущий случай показывает, что суды склоняются к тому, чтобы расширить полномочия президента в вопросах увольнения и снизить уровень независимости регулирующих органов.
Заявление участницы FTC и дальнейшее развитие дела
Несмотря на то, что участница комиссии, Ребекка Слотер, уже уволена и ушла из организации, она продолжает бороться в суде. В своих заявлениях она подчеркивает, что создание независимых агентств предназначено для обеспечения прозрачности и ответственности, и намерена продолжать защищать свои права. В настоящее время трехчленная судебная коллегия рассматривает возможность длительной отсрочки решения, и суд может вынести свой вердикт уже в ближайшее время.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.