Эмердженси-апелляция в Верховный суд США: борьба за увольнение чиновников по потребительской безопасности
В среду Министерство юстиции при администрации Дональда Трампа подало срочную апелляцию в Верховный суд США, стремясь отменить решения нижестоящих судов, которые препятствовали увольнению трех регуляторов, назначенных при президенте Джо Байден. Эта инициатива стала очередным этапом борьбы за контроль над ключевыми чиновниками, регулирующими безопасность потребительских товаров.
Что требует Трамп: возможность увольнения членов комиссии по безопасности потребительских товаров
В апелляции Высокий суд США просят разрешить администрации Трампа уволить трех членов Комиссии по безопасности потребительских товаров (CPSC), которая состоит из пяти независимых регуляторов. Эта комиссия занимается установлением стандартов и контролем безопасности тысяч различных товаров для потребителей. В апелляции отмечается, что после решения Верховного суда в мае, когда был удовлетворен отдельный запрос Трампа о временной отмене решений по другим чиновникам, ситуация продолжает оставаться сложной.
Обострение конфликта: судебные решения и политические разногласия
Ранее Верховный суд постановил, что президент обладает конституционным правом увольнять руководителей исполнительных органов власти. Однако, по мнению администрации Трампа, в нижестоящих судах продолжают приниматься решения, противоречащие этому принципу, чем подрывается легитимность исполнительной власти. Представитель Белого дома Харрисон Филдс заявил, что «крайне возмутительно вновь обращаться к Верховному суду из-за действий неправомерных судей».
Реакция сторон и юридические детали
Май Boyle, Александр Хейн-Сарик и Ричард Трумка-младший были назначены на семилетние сроки при бывшем президенте Джо Байден. Обычно такие назначения защищены от увольнения, кроме случаев злоупотребления или халатности. После попытки Трампа уволить этих регуляторов, они подали иск, утверждая, что президент пытался избавиться от них без веских оснований. В итоге федеральный суд в штате Мэриленд принял их сторону, а апелляционный суд подтвердил это решение.
Обвинения и аргументация Трампа в апелляции
Однако в срочной апелляции, поданной на имя Верховного суда, утверждается, что эти регуляторы проявляют «враждебность к политике президента» и создают «хаос в работе агентства». В документе также указывается, что действия регуляторов противоречат решению Верховного суда, которое подтвердило право президента увольнять руководителей исполнительных органов.
Сложности в судебных разбирательствах и политические нюансы
В апелляции подчеркивается, что органы, такие как NLRB и MSPB, осуществляют значительные исполнительные полномочия — от принятия правил до возбуждения уголовных дел при согласии Генерального прокурора. В частности, юрист Джон Саур отметил, что комиссии, подобные CPSC, выполняют функции, которые требуют четкого понимания их правового статуса и полномочий.
В настоящее время апелляция направлена к главному судье Верховного суда Джону Робертсу, который занимается вопросами экстренных жалоб, поступающих из апелляционных судов, и должен принять решение, будет ли продолжена борьба за увольнение регуляторов.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.