Судебное решение по делу о полномочиях президента в вопросе увольнений независимых чиновников
Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне принял решение, которое позволяет члену Федеральной торговой комиссии, назначенному администрацией Байдена, сохранить свою должность как минимум на время рассмотрения иска. Этот случай стал частью широкой дискуссии о полномочиях президента Дональда Трампа по увольнению членов независимых государственных агентств без необходимости указывать конкретные причины.
Постановление суда и его значение
Три судьи единогласно постановили в своем решении 2-1, что решение нижестоящего суда, признающее увольнение комиссиира Ребекки Слотчер незаконным, должно оставаться в силе. Суд указал, что увольнение, осуществленное Трампом, противоречит прецедентам Верховного суда, которые ограничивают полномочия президента в подобных случаях.
В своем комментарии судьи подчеркнули: «Правительство с высокой вероятностью не сможет добиться успеха в апелляции, поскольку существующие прецеденты Верховного суда прямо на них ссылаются». Также было отмечено, что нарушение таких прецедентов выходит за рамки полномочий суда.
История увольнений и их политический контекст
Ребекка Слотчер была внезапно уволена сразу после вступления Трампа в должность. В июле этого года судья Лорен АлиКхан вынес решение в ее пользу, и она временно вновь была восстановлена. Однако уже через несколько дней после решения апелляционного суда, которое приостановило исполнение этого решения, она была снова уволена.
На текущий момент апелляционный суд снял временную приостановку, что дает возможность Слотчер вернуться к выполнению своих обязанностей. Власти Трампа намерены обжаловать это решение в полном составе апелляционного суда или в Верховном суде. Представитель Министерства юстиции заявил, что администрация планирует подать апелляцию.
Разногласия внутри суда и основные правовые аргументы
Судья Неиоми Рау, назначенная Трампом, выразила несогласие с большинством, отметив, что ситуация по сути не отличается от других случаев, когда Верховный суд временно санкционировал увольнения, проводимые Трампом. В пользу этого также выступали адвокаты Минюста, подчеркивая, что решения Верховного суда в недавних делах по другим независимым агентствам поддерживают возможность временного приостановления увольнений Трампа.
Исторический контекст и юридические споры
Все эти увольнения связаны с историческим решением Верховного суда 1935 года по делу «Хамфри Эксекьютор против США». В этом деле суд постановил, что увольнение члена Федеральной торговой комиссии без обоснованных причин, таких как проступки, нарушает закон. Тогда было установлено, что президент не может произвольно увольнять членов независимых агентств до истечения их полномочий.
Хотя Верховный суд временно разрешил Трампу увольнять сотрудников других независимых агентств, дело Слотчер ставит перед судьями вопрос о возможности пересмотра этого прецедента. Некоторые юридические аналитики предполагают, что нынешняя консервативная Верховная палата может пойти на отмену или ограничение действия этого решения.
Реакция сторон и будущее дела
Ребекка Слотчер заявила, что намерена продолжать борьбу за свою позицию. Она выразила уверенность в необходимости защиты независимости государственных институтов и подчеркнула, что «президент не должен быть выше закона». В своих социальных сетях она отметила, что готова вернуться к работе уже в ближайший день.
В то же время, администрация Трампа планирует оспорить решение суда, а также рассматривает возможность обращения в Верховный суд. Этот кейс может стать одним из ключевых в вопросе о полномочиях президента по увольнению чиновников в независимых агентствах и о границах исполнительной власти.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.