Федеральный судья отклонил необычный иск администрации Трампа против судебных органов Мэрилендского округа
Во вторник федеральный судья вынес решение о полном отказе в иске, который администрация бывшего президента Дональда Трампа подала против всех 15 судей районного суда Мэриленда. Этот иск касался политики суда по делам о депортации, которая вызвала серьезные споры и критику со стороны правительства.
Почему судья счел иск необоснованным
Судья Томас Каллен, назначенный Трампом, публично раскритиковал правительство за агрессивный характер этого иска. Он объяснил свое решение о его отклонении тем, что судьи защищены судебной неприкосновенностью, а сама исполнительная власть не имела юридической возможности предъявлять такие претензии. Каллен подчеркнул, что администрация не имела полномочий выступать в суде от имени судей, поскольку их решения защищены иммунитетом.
Обвинения в адрес администрации за излишнюю агрессию
Судья также отметил, что администрация Трампа решила подать иск не только против главного судьи, который издал политику в отношении депортации, но и против всех остальных судей, что он охарактеризовал как «на всякий случай». Такой подход судья назвал чрезмерным и неподобающим.
Что такое политика автоматических приостановок и как она работает
Политика, известная как «стенд-ордер», предусматривает автоматическое введение двухдневных административных пауз в делах, связанных с депортацией. Эти паузы вводятся судьями в случаях, когда им поступают иски от предполагаемых нелегальных мигрантов, оспаривающих свои задержания или высылки.
Данная мера позволяет временно приостановить депортацию или изменение статуса мигранта до момента, когда судья сможет тщательно рассмотреть дело. Главный судья округа, Геральд Рассел, объяснил, что такая политика была введена для поддержания стабильности в делах о депортации, особенно в условиях увеличенного количества исков в выходные и праздничные дни.
Аргументы правительства и судьи
Адвокаты DHS утверждали, что данная политика нарушает полномочия ведомства в сфере иммиграционной политики и создает препятствия для его работы. Они подчеркивали, что суд не имеет права автоматически вмешиваться в депортационные процессы либо ставить их на паузу без законного основания.
Реакция судьи и дальнейшие действия
Поскольку судьи из Мэрилендского округа отказались рассматривать дело, судья Каллен, базирующийся в Вирджинии, взял на себя руководство делом. В своем решении из 39 страниц он выразил жесткую критику в адрес администрации Трампа. Каллен заявил, что он не удивлен тому, что исполнительная власть выбрала конфронтационный путь, а не попыталась оспорить политику по индивидуальным делам, что, по его мнению, было бы более правильным.
Он отметил, что в нынешних «непростых временах» администрация сознательно пытается дискредитировать судебную систему, что, по его словам, является «беспрецедентным и печальным явлением». Каллен подчеркнул, что подобные действия подрывают основы разделения властей в стране.
Ответ администрации и перспективы
Администрация Трампа быстро подала апелляцию на решение Каллена в Федеральный апелляционный суд четвертого округа, что указывает на дальнейшее развитие этого конфликта в судебной системе.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.