Федеральный суд снял запрет на финансирование климатических программ
Вторник стал днем важного судебного решения: федеральный апелляционный суд отменил постановление окружного суда, которое временно блокировало право администрации Дональда Трампа на приостановку выделения миллиардных грантов на экологические проекты. Этот шаг позволяет правительству продолжить контроль за распределением средств, что является ключевым элементом в борьбе за снижение выбросов парниковых газов.
Почему было принято такое решение?
Ранее окружной суд округа Колумбия вмешался в работу правительства, запретив ему приостанавливать выплаты в размере 16 миллиардов долларов, предназначенных для поддержки инициатив по охране окружающей среды. Однако апелляционный суд постановил, что суд первой инстанции превысил свои полномочия, и что Агентство по охране окружающей среды (EPA) действовало в рамках своей компетенции, осуществляя надзор за правильностью расходования государственных средств.
Обоснование решения суда
Судьи подчеркнули, что претензии получателей грантов касаются в основном договорных вопросов, а такие споры должны рассматриваться исключительно в суде федеральных требований. В своем мнении судья Нэоми Рао отметила, что хотя окружной суд имел юрисдикцию по конституционным вопросам, эти претензии были безосновательными. Также было указано, что интересы государства и общественности в обеспечении правильного использования миллиардных средств существенно превосходят интересы отдельных грантополучателей.
История конфликта: борьба за климатические гранты
Дело связано с грантами EPA на сумму в 16 миллиардов долларов, выделенными в рамках программы предыдущей администрации для поддержки пяти неправительственных организаций. Эти организации, такие как Climate United Fund, Coalition for Green Capital и другие, занимались вопросами сокращения выбросов парниковых газов.
После прихода к власти Трампа, новая команда EPA провела ревизию программы и попыталась остановить финансирование. В ответ неправительственные организации подали иск, и суд первой инстанции вынес временное запретительное решение.
Интересно, что за месяц до вступления Трампа в должность, EPA внесла изменения в условия грантов, усложнив возможность их досрочного прекращения — так называемая «подготовка почвы» для более жесткой политики.
Критика политики и реакции сторон
В январе после победы Байдена в EPA начали активно реализовывать противоположные инициативы, что вызвало недовольство у сторонников Трампа. В одном из сообщений сотрудник агентства сравнил ситуацию с «бросанием золотых слитков за борт Титаника». В результате, администрация Трампа предприняла шаги по отмене программы.
Представитель EPA заявил, что отмена грантов обусловлена необходимостью предотвращения конфликтов интересов и некомпетентных получателей, а также обеспечения прозрачности расходования средств. Он подчеркнул, что претензии грантополучателей о юрисдикции были ошибочными и неправомерными.
Реакция неправительственных организаций
Руководитель организации Climate United Fund, Бет Баффорд, выразила разочарование решением суда, однако заявила о намерении продолжать борьбу. Она подчеркнула, что их цель — снизить энергозатраты для нуждающихся и создать рабочие места, а запрет — лишь очередное препятствие на этом пути.
- Несмотря на негативный исход, организации намерены продолжать работу в интересах экологической защиты и экономического развития.
Общая картина и дальнейшие планы
Эта судебная победа — часть более широкой политики администрации Трампа по сокращению государственных расходов и оптимизации работы федеральных ведомств. В частности, в июле EPA объявила о планах сократить численность сотрудников на 23% и закрыть научно-исследовательский центр.
По словам администратора EPA Ли Зельдина, эти меры направлены на повышение эффективности работы агентства и его способность выполнять основные задачи по защите здоровья и окружающей среды.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.