Обзор жарких дебатов на судебном заседании
В среду в Верховном суде США развернулась ожесточенная дискуссия по поводу законности применения президентом Дональдом Трампом полномочий для введения глобальных тарифов. Судьи с обеих сторон политического спектра выразили скептицизм относительно способности главы государства использовать данный инструмент для реализации своей экономической политики.
Ключевые вопросы к аргументам сторон
В ходе продолжительных слушаний, продолжавшихся около двух с половиной часов, Генеральный прокурор США Джон Саур неоднократно подчеркивал, что закон об чрезвычайных ситуациях, который использовался Трампом для установления тарифов практически со всеми торговыми партнерами страны, содержит формулировки о регулировании импорта. Он утверждал, что в тексте закона есть возможность регулировать, аннулировать и уничтожать импорт, однако в нем отсутствует слово «тариф». Этот момент вызвал пристальный интерес со стороны судьи Амии Кони Барретт.
Вопрос о полномочиях по введению тарифов
Барретт спросила у Саура, может ли он указать хотя бы одно другое место в законодательстве или в истории, где фраза «регулирование импорта» использовалась для предоставления полномочий на установление тарифов. Несмотря на то, что Саур упомянул о другом законе, предшествовавшем акту о чрезвычайных ситуациях, судья осталась недовольна его ответами и повторила свой вопрос, требуя конкретизации.
Роль судебных мнений и аргументов
Судья Соня Сотомайор, назначенная при Обаме, вмешалась в дискуссию, попросив Саура прямо ответить на вопрос. Она отметила, что ни один президент за всю историю не использовал закон о международных чрезвычайных ситуациях для введения тарифов, хотя Саур заявил, что тарифы, введенные при Ричарде Никсоне, использовали этот инструмент, даже если в то время такой закон еще не существовал.
Сотомайор подчеркнула, что налоговые полномочия — это прерогатива Конгресса, и указала, что использование терминов «регулировать и облагать налогом» в законодательстве указывает на намеренное исключение тарифов из полномочий президента. Она спросила, считает ли Саур, что отсутствие слова «тариф» в законах — это умышленное решение, и что упоминание о налогах в других законах избыточно.
Обсуждение терминов и юридических нюансов
Судьи Барретт и Сотомайор также обратили внимание на другие глаголы, встречающиеся в законе, такие как «аннулировать» и «дезавуировать». Барретт подчеркнула, что эти слова имеют четкое значение и указывают на полномочия по регулированию, но не на сбор налогов. В свою очередь, Сотомайор отметила, что эти глаголы не связаны с функциями по сбору доходов.
Важность дела и его политический контекст
Этот судебный процесс стал одним из самых ожидаемых в текущем сезоне и вызвал множество спекуляций. Президент Трамп заявлял, что тарифы — это важнейший элемент его экономической политики, которая способствует росту фондового рынка и укреплению международных договоров. Он также подчеркивал, что торговые соглашения, достигнутые при его руководстве, укрепляют позиции США на мировой арене.
Генеральный прокурор Саур отметил, что Трамп рассматривает торговый дефицит и проблему опиоидов как угрозу для страны. В качестве решения он использует закон о чрезвычайных ситуациях, чтобы вводить тарифы, и считает это оправданным для защиты национальных интересов и национальной безопасности.
Юридические аргументы и мнения судей
Саур утверждал, что закон дает президенту право регулировать импорт, а использование тарифов — это естественное проявление этой полномочии. Он добавил, что отмена существующих торговых соглашений может привести к ответным мерам со стороны других стран и нанести серьезный урон экономике США.
Некоторые судьи, включая председателя суда Джона Робертса, выразили сомнение относительно широты полномочий президента по чрезвычайным ситуациям. Робертс заметил, что закон не содержит прямого указания на полномочия по введению тарифов, что вызывает дополнительные юридические вопросы.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.