Обнаружение документов вызывает вопросы о легальности массовых помилований Байдена
Недавние внутренние документы и переписка между администрацией президента Байдена и сотрудниками Министерства юстиции привели к усиленному вниманию к юридической обоснованности тысяч последних решений о помиловании, принятых в спешке в последние дни президентства. Эти материалы вызывают сомнения в прозрачности и законности процесса, особенно учитывая масштабы и методики, использованные при их осуществлении.
Обеспокоенность профессиональных сотрудников МВД о необычности процедуры
Обнаруженные документы, предоставленные проектом Oversight, показывают, что ряд профессиональных прокуроров из Министерства юстиции выражали озабоченность по поводу необычной процедуры помилования, которую использовало руководство Белого дома. В частности, в переписке было отмечено, что специалисты предупреждали о возможных правовых рисках и странных Delegation-ных полномочиях.
Ключевое письмо и вопросы по поводу процесса
В наиболее обсуждаемом электронном письме, датированном 18 января, тогдашний заместитель генерального прокурора Брэдли Вайншеймер обратился к нескольким сотрудникам администрации с вопросами о более чем 2500 решениях о помиловании. Он отметил, что белый дом называет освобожденных лиц за незначительные преступления, связанные с наркотиками, что, по его мнению, является недостоверной или, по крайней мере, вводящей в заблуждение формулировкой.
Обеспокоенность по поводу законности полномочий и критериев
Вайншеймер подчеркнул, что даже ограниченный обзор, разрешённый внутренней процедурой, выявил ряд случаев, вызывающих серьёзные вопросы. В числе проблемных он назвал конкретных преступников, таких как Терренс Ричардсон и Феррон Клейборн, которые были включены в списки помилованных, несмотря на протесты их жертв и правоохранительных органов. В частности, эти лица были осуждены за убийства, связанные с торговлей наркотиками.
По мнению заместителя прокурора, Министерство юстиции было обеспокоено расплывчатостью формулировок и возможной незаконной делегацией полномочий по решению о помиловании сотрудникам администрации. В документах также отмечается, что в случаях с множественными преступлениями иногда было непонятно, какие именно преступления подлежали исключению из наказания.
Автоматизированные подписи и отсутствие ясных критериев
В одном из электронных писем Вайншеймер выразил желание получить официальную позицию от президента по поводу интерпретации формулировок в приказах о помиловании, чтобы избежать неправильного понимания. Однако, по данным, предоставленным исследователями, в большинстве случаев не было ясных объяснений относительно конкретных преступлений или оснований для помилования.
Тем не менее, в материалах обнаружены свидетельства использования автоматизированных подписей (автопенов), что вызывает вопросы о контроле и прозрачности процесса. Специалисты считают, что такое делегирование полномочий без должной правовой базы является незаконным.
Обоснование Байдена и его защита автоматических подписей
Байден публично защищал свою практику массовых помилований, заявляя, что хотел исправить несправедливости, связанные с чрезмерно суровыми приговорами за наркотические преступления, особенно по делам о крике и порошковой форме cocaine. В интервью газете Нью-Йорк Таймс он отметил, что не лично одобрял каждое имя, а устанавливал критерии, по которым сотрудники определяли, кто может быть освобожден.
Более того, многие решения о помиловании, по сведениям, полученным журналистами, были оформлены автоматически, что вызывает вопросы о возможности контроля за процессом. В рамках этого Байден подчеркнул, что оставлял право выбора за командой, разрабатывающей стандарты.
Юридические последствия и исторические параллели
Специалисты считают, что в случае, если окажется, что помилования были оформлены с нарушением полномочий или без ясных критериев, такие решения могут быть признаны недействительными. В юридической практике существует прецедент, согласно которому неправомерные помилования могут быть отменены, а сама процедура считается недействительной.
Об этом также свидетельствуют исторические случаи, когда решения о помиловании принимались в обход установленных правил или без должной правовой базы, что приводило к их отмене и пересмотру.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.