Обеспокоенность судьи Алито по поводу новых возможностей для судейских решений
Судья Верховного суда Самуэль Алито выразил озабоченность по поводу возможных злоупотреблений в использовании всеобщих судебных запретов. В своем мнении, высказанном при рассмотрении дела Trump v. CASA, он отметил, что текущие судебные процедуры позволяют судьям выносить решения, которые, по сути, могут иметь тот же эффект, что и всеобщие запреты, несмотря на ограничения, введенные последней постановкой Верховного суда.
Алито подчеркнул необходимость бдительности со стороны федеральных судов, чтобы такие ситуации не использовались злоумышленниками для обхода правил.
Значение недавних решений Верховного суда и новые вызовы для судопроизводства
Предупреждение Алито актуально на фоне продолжающихся масштабных судебных решений и попыток сторон избегать новых ограничений. В последнее время суды выносят постановления, охватывающие большие группы лиц или даже все население штатов.
Так, один из ключевых решений было вынесено судьей Рэндольфом Моссом, который признал незаконной президентскую декларацию о «вторжении» на границе. Эта декларация ограничивала право мигрантов подавать на убежище при пересечении границы, что, по мнению администрации Трампа, злоупотреблялось.
Мосс отменил эту политику на основании Закона об административных процедурах, что фактически приравнивается к применению всеобщего судебного запрета. В рамках этого дела более 12 потенциальных просителей убежища подали коллективный иск, и суд согласился рассматривать его как классическую группу истцов, охватывающую всех потенциальных мигрантов страны.
Администрация Трампа сразу обжаловала это решение. Генеральный прокурор Пэм Бонди назвала действия Мосса «незаконными» и подозревала, что он пытается обойти недавно введенные ограничения Верховного суда на всеобщие запреты.
Обострение дискуссии о границах судебных полномочий
В своем мнении Алито предостерегает от злоупотреблений при использовании коллективных исков, особенно если суды не строго следуют требованиям правила 23, которое регулирует процедуру утверждения класса истцов. Он подчеркнул, что решение Верховного суда об ограничениях всеобщих запретов утратит свою эффективность, если суды будут игнорировать эти правила.
«Суды не должны воспринимать сегодняшнее решение как приглашение к утверждению всегосударственных классов без тщательного соблюдения требований правила 23», — отметил Алито. «В противном случае, всеобщий судебный запрет может снова появиться под предлогом „государственной защиты интересов всего населения“, и это решение потеряет свою практическую ценность».
Риски злоупотреблений через иски, инициируемые штатами
Еще одной потенциальной лазейкой может стать использование судов отдельными штатами для получения широкомасштабных судебных решений. В частности, штаты, управляемые демократами, подают многочисленные иски, оспаривая политику Трампа. Судья может выносить решения, распространяющиеся на весь штат, что означает освобождение всех жителей этого региона от применения определенных правил.
Алито предупредил, что предоставление штатам права инициировать подобные иски требует особого внимания. Он подчеркнул, что если суды будут слишком снисходительны, штаты могут прибегать к массовым искам от имени своих граждан, добиваясь более широких мер защиты, чем могли бы получить отдельные лица. Это, по его мнению, подорвет эффективность новых ограничений и снизит их практическую ценность.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.