Критика решения Международного суда о сотрудничестве с UNRWA
В среду ведущие международные эксперты выразили сильное недовольство по поводу решения Гаагского Международного суда (ICJ), которое не носит обязательного характера, но призывает Израиль продолжать сотрудничество с спорным агентством ООН по помощи палестинским беженцам — UNRWA. Это решение вызвало широкий резонанс и критику со стороны специалистов по международному праву и политики.
Мнение председателя ICJ и его последствия
Президент ICJ Юджи Ивасава заявил, что Израиль «обязан согласовать и содействовать реализации гуманитарных программ, предоставляемых ООН и её структурами, включая UNRWA». Однако многие эксперты считают такие заявления неподдержанными юридически и опасными с точки зрения международного права.
Экспертные оценки и опасности для США
Эугений Конторович, профессор и директор Центра международного права в Ближневосточном регионе при Университете Джорджа Мейсона, отметил, что «это мнение не является юридическим решением и не обладает никакой юридической силой». Он предупредил, что подобные решения могут негативно сказаться на национальных интересах США.
Конторович подчеркнул, что ICJ утверждает о своей «моральной авторитетности», несмотря на то, что его выводы часто основаны на политической предвзятости. Он добавил, что решение суда признаёт UNRWA нейтральным и легитимным агентством, несмотря на участие его сотрудников в нападении Хамас 7 октября и проникновение террористов в его организации. Это, по мнению эксперта, создаёт опасность для интересов США, поскольку подобные мнения могут стать прецедентом для дальнейших политических решений, противоречащих американским позициям.
Что может означать это решение для США
- Если суд продолжит в таком духе, он может потребовать от США сотрудничества с организациями, которые поддерживают террористические группы или имеют тесные связи с ними.
- Это может привести к необходимости пересмотра международных договоров, дающих юрисдикцию ICJ, и к отзыву американских представителей из состава суда.
Эугений Конторович также отметил, что США должны рассмотреть возможность выхода из соглашений, которые позволяют ICJ вмешиваться во внутренние дела страны, чтобы защитить национальные интересы и избежать политически мотивированных решений.
Ответы и реакции на решение суда
Министерство иностранных дел Израиля и реакция США
Министерство иностранных дел Израиля категорически отвергло «совет» ICJ, назвав его «политическим и необоснованным». В заявлении подчеркивается, что сотрудники UNRWA участвовали в нападениях Хамас и продолжают оказывать помощь террористам, действуя под прикрытием ООН.
Со стороны США также прозвучала критика. Представитель Госдепа заявил, что решение ICJ — это «еще один пример коррупционной и политизированной деятельности суда, который служит инструментом в руках антиизраильских сил». Он подчеркнул, что американское правительство намерено пересмотреть свою работу с подобными структурами.
Международные и юридические оценки
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш призвал Израиль соблюдать решение суда, однако это вызвало критику со стороны Израиля и ряда экспертов. В свою очередь, директор Института по правам человека и Холокосту при Туорском университете Анна Байефски назвала ICJ «инструментом предвзятой политики», отмечая, что суд часто действует под влиянием антиизраильских настроений внутри организации.
Обострение ситуации связано с обвинениями в адрес UNRWA, которая, по мнению аналитиков, связана с Хамас. Эксперты считают, что агентство не должно участвовать в восстановительных работах в Газе из-за своей деятельности, связанной с террористами.
Ірина Мельник
Ирина — международный обозреватель с десятилетним опытом. Специализируется на конфликтах, дипломатии и глобальных тенденциях. Регулярно посещает международные форумы и интервьюирует экспертов по всему миру.