Обращение к Верховному суду с целью пересмотра указа Трампа о гражданстве по рождению
В пятницу администрация президента Дональда Трампа обратилась к Верховному суду США с просьбой пересмотреть его указ, ограничивающий право на приобретение американского гражданства по рождению. Эта инициатива может привести к существенным изменениям в одном из основополагающих конституционных гарантий страны.
Юридическая борьба и исторический контекст
Запрос о пересмотре последовал одновременно с началом судебных разбирательств, которые в настоящее время ведутся в федеральных судах Нью-Гэмпшира. Иск подан группой гражданских правовых организаций, включая Американский союз гражданских свобод (ACLU), что обостряет конфликт, уходящий корнями в эпоху реконструкции после Гражданской войны.
Главный вопрос, который стоит перед судом, — сохранит ли США статус почти всех детей, рожденных на их территории, как граждан страны. Этот принцип был утвержден в решении Верховного суда в деле «Соединенные Штаты против Вонг Ким Арк» (1898), и он стал краеугольным камнем американской политики по вопросу гражданства.
Что изменит возможное решение суда
Если решение будет в пользу администрации, это может привести к изменению интерпретации 14-й поправки к Конституции, которая гарантирует гражданство всем детям, рожденным на территории США, независимо от статуса их родителей. Новый подход может ограничить автоматическое предоставление гражданства только детям граждан США и законных постоянных жителей.
Исторически суд постановил, что право на гражданство по праву рождения, или «jus soli», распространяется на большинство детей, рожденных в США, за исключением случаев, связанных с дипломатами, иностранными оккупантами или суверенными племенными народами.
Мнения и аргументы сторон
Обоснование позиции сторонников
Критики указа утверждают, что его текст и исторический контекст однозначно указывают на необходимость сохранения существующего понимания. Например, профессор юридического факультета Калифорнийского университета Джон Ю считает, что изначальные законы были заимствованы из британских традиций «jus soli», и что реконструкционные законодатели расширили права на гражданство, чтобы обеспечить его для бывших рабов и их потомков.
Аргументы сторонников ограничения
Поддерживающие указ утверждают, что фраза «подлежащий юрисдикции» подразумевает полное и законное политическое лояльное обязательство, а не просто рождение на американской земле. Советник по правовым вопросам, участвовавший в разработке этого указа, заявил, что Конституция требует как рождения на территории, так и «полного» юрисдикционного подчинения, что означает лояльность США, а не другой суверенной державе.
Юридические споры и перспективы
Указ уже столкнулся с многочисленными судебными блокировками и ограничительными постановлениями. В последние месяцы Верховный суд несколько раз сокращал масштабы ранее вынесенных решений, что свидетельствует о сложности дела.
Недавно одна из судей высшей инстанции — Сония Сотомайор — выразила мнение, что массовые иски могут стать эффективным средством для борьбы с этим указом. Она подчеркнула необходимость быстрого реагирования судов и призвала родителей, чьи права могут быть нарушены, подавать коллективные иски в защиту своих детей.
Активное участие гражданских правовых организаций
Новая судебная инициатива, поданная в штате Нью-Гэмпшир, является частью стратегии, направленной на оспаривание указа через коллективные иски. Представители ACLU и других групп подчеркивают, что все судебные разбирательства показывают — указ противоречит Конституции.
«Каждое судебное решение, касающееся этого жестокого указа, подтверждает его неконституционность. Мы боремся за то, чтобы президент Трампа не смог лишить гражданских прав ни одного ребенка», — заявил один из адвокатов организации.
Общественные и правовые оценки
Эксперты и правозащитники считают, что данный указ — это попытка закрепить расовые и социальные иерархии, что противоречит основным ценностям американской демократии. Представитель правового фонда отметил, что гражданство — это право, которое дается при рождении, а не привилегия, и его нельзя отнимать или ограничивать по произвольным причинам.
На данный момент представители Белого дома и правозащитных организаций не предоставили комментариев по ситуации, однако судебные процессы продолжаются и привлекают все больше внимания к вопросам прав человека и конституционных гарантий в США.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.