Бипартийное голосование по вопросу оскорбительных комментариев и попыткам осуждения
В среду Палата представителей США приняла решение отклонить предложение о вынесении официальной оценки деятельности депутатки Илхан Омара, представляющей Миннесоту, по поводу её высказываний о Чарли Кирке. Голосование прошло по партийным линиям, однако четыре республиканца присоединились к демократам, чтобы заблокировать принятие данного проекта. Такой механизм, как голосование за отклонение (таблирование), позволяет членам парламента отказаться рассматривать законопроект без необходимости голосовать за него напрямую.
Ключевые подробности голосования и причины отказа
Общим голосованием 214 против 213 предложение было отклонено. В числе тех, кто проголосовал против — депутаты Мик Флуд (Небраска), Том МакКлинток (Калифорния), Джефф Хёрд (Колорадо) и Кори Миллс (Флорида). Эти четыре парламентария поддержали позицию, что вопросы, связанные с выражением мнений и свободой слова, должны рассматриваться в рамках защиты Первой поправки Конституции.
Мнения республиканцев по поводу свободы слова и политической этики
Том МакКлинток заявил, что хотя он осуждает комментарии Омара о смерти Кирка, он не поддерживает их осуждение в форме официальной процедуры, аргументируя это защитой свободы слова. Он подчеркнул, что даже если высказывания были оскорбительными, они находятся под защитой Первой поправки, которая гарантирует право на свободу выражения мнений, даже если они вызывают негативную реакцию.
Джефф Хёрд разделил подобную позицию, отметив, что осуждение Омара за её комментарии — это попытка лишить её права на выражение мнений и участие в работе комитетов. Он подчеркнул, что реакция должна быть через большее количество диалогов, а не цензуру.
Обоснование голосовавших против — защита прав и процедур
Кори Миллс, ранее сталкивавшийся с инициативами о своей возможной цензуре со стороны прогрессивных, также высказался за защиту Первой поправки. Он отметил в социальных сетях, что Конституция должна соблюдаться независимо от личных мнений и что не стоит отказываться от прав, даже если мы не согласны с высказанными взглядами.
Мик Флуд предложил, чтобы вопрос о действиях Омара был рассмотрен в Комитете по этике, что, по его мнению, является более правильным шагом, чем немедленное голосование о цензуре. Он подчеркнул необходимость проведения этических проверок перед принятием решений о санкциях против народных избранников.
Разгорающийся скандал вокруг комментариев и реакции на убийство Кирка
Депутаты активно обсуждают роль Илхан Омара в контексте её комментариев после трагического инцидента с Чарли Кирком, который был застрелен во время публичного выступления в колледже штата Юта. Омар подверглась критике за свои высказывания, в которых она осуждала реакцию республиканцев и обвиняла Кирка в недопонимании и искаженном восприятии её слов.
Обвинения в неправомерных высказываниях и защита свободы слова
В своих интервью она утверждала, что критика её комментариев носит политический подтекст и что её слова были вырваны из контекста. Впоследствии, в социальных сетях, она выразила сочувствие семье Кирка, отметив, что не желает никому насилия и что её слова о Кирке были направлены на критику, а не на оправдание преступления.
Обвинения и инициативы против Омара со стороны конгрессменов
Несколько законодателей-республиканцев, включая Нэнси Мейс и Бадди Картер, предложили свои меры по ограничению полномочий Омара или её исключению из комитетов. Мейс, например, внесла предложение о принудительном голосовании по резолюции о её осуждении, что стало частью более широкой кампании по усилению давления на депутата.
Обвинения в использовании неправдивых цитат и реакции защитников
В защиту Омара выступили её сторонники, среди которых — депутат Делия Рамирес, которая указала на неправильное цитирование и искажение её слов сторонниками оппонентов. Это стало одним из элементов борьбы за репутацию и влияние в рамках внутриполитического противостояния.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.