Обострение судебных разбирательств по вопросу развертывания Национальной гвардии в Портленде
В минувший четверг в Девятом окружном апелляционном суде США разгорелся острый спор между адвокатами президента Дональда Трампа и представителями штата Орегон по поводу возможности отправки Национальной гвардии в город Портленд. Этот судебный процесс стал важным этапом в обсуждении законности и необходимости применения военных сил для подавления протестов.
Основные аргументы сторон и критика судебной панели
Три судьи, среди которых двое были назначены при президенте Трампе, а один — при Билле Клинтоне, проявили значительную скептичность к доводам адвоката штата Орегон, помощника генерального прокурора Стейси Чаффин. В ходе слушаний судьи подвергли сомнению её утверждение о том, что описание насилия в Портленде Трампом было преувеличением и не соответствует реальности.
Особое внимание уделялось деталям протестных акций: датам, количеству задержанных и другим фактам. Суд спрашивал, почему, по мнению штата, эти события не оправдывали вмешательство Национальной гвардии, несмотря на заявления чиновников.
Один из судей, Ryan Nelson, который был назначен при Трампе, резко высказался по поводу возможности использования силы в нынешних условиях, отметив, что даже президент Линкольн, вероятно, не смог бы легитимно санкционировать такие меры в текущей ситуации, если бы её подвергнуть строгой проверке.
Различие в оценке ситуации: протесты или мятеж?
Чаффин подчеркнула, что митинги и выступления в Портленде не соответствуют определению «мятежа», одного из условий, необходимых для оправдания развертывания Национальной гвардии по закону. Она отметила, что большинство жалоб связанных с протестами касаются именно нехватки личного состава у правоохранительных органов, а не серьёзных вооружённых столкновений.
По её словам, административные трудности не могут служить поводом для привлечения армии на улицы американских городов. В то же время, судьи, назначенные при Трампе, выразили более критическую позицию, подчеркнув наличие сомнений в обоснованности таких мер.
Юридические аргументы и роль федеральных сил
Адвокат Министерства юстиции, Эрик МакАртур, сосредоточился на двух ключевых тезисах: наличие угрозы «мятежа» и необходимость помощи федеральных сил для поддержания правопорядка. Он утверждал, что ситуация в Портленде соответствует этим критериям, независимо от того, сколько времени прошло с момента издания указа Трампа о федеральной мобилизации.
На вопрос судьи-судьи, назначенного при Клинтоне, о возможности использования событий, произошедших после начала мобилизации, МакАртур ответил утвердительно, подчеркнув, что последующие инциденты могут служить основанием для оправдания развертывания войск.
Пока судьи не огласили дату вынесения решения, вблизи города продолжают находиться около 200 сотрудников Национальной гвардии, ожидая возможной отправки на улицы.
Данный судебный процесс — лишь один из нескольких, в которых оспариваются полномочия Трампа на федеральное использование Национальной гвардии в противостоянии с протестующими, в том числе и в других штатах, например, в Иллинойсе.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.