Камала Харрис обвиняет команду Байдена в недостаточной поддержке и распространении негативных слухов
В своей новой книге под названием «107 дней» бывший вице-президент Камала Харрис открыто высказалась о недостатке поддержки со стороны команды Байдена и их неспособности защищать её репутацию. В книге она подробно описывает, как команда президента, несмотря на большое количество сотрудников по коммуникациям и ежедневные брифинги Карин Жан-Пьер в пресс-центре, практически не реагировала на критику или ложные обвинения в её адрес.
«Они имели огромную команду по связям с общественностью; Карин Жан-Пьер ежедневно выступала перед журналистами, — пишет Харрис. — Но добиться хоть какого-то позитивного комментария о моей работе или защитить меня от неправдивых нападок было почти невозможно».
Игнорирование и даже создание дополнительных негативных нарративов
Камала Харрис отмечает, что внутри Белого дома почти не возражали против распространения недостоверных или несправедливых историй о ней. Более того, по её словам, казалось, что в некоторых случаях команда президента даже сама способствовала тому, чтобы её образ был разрушен.
Она приводит пример, когда в 2021 году её обвинили в «французском акценте», и указывает, что Белый дом не предпринял никаких шагов для опровержения этой информации, несмотря на то, что это отвлекало внимание от значимых внешнеполитических успехов.
Обвинения в неправильном освещении роли и достижений
Харрис также критикует республиканцев за искажение её роли как «куратора границы» и выражает разочарование тем, что её команда по коммуникациям не помогала ей эффективно объяснить свои обязанности или подчеркнуть достигнутые успехи.
Личные воспоминания о конфликте с командой Байдена
В книге она рассказывает о трудных отношениях с соратниками Байдена даже до её выдвижения в кандидатки и после этого. В частности, Харрис описывает встречи на территории Белого дома, где ей казалось, что информация о данных опросов и политических стратегиях подается в искаженном виде.
«Майк Донлайн адаптировал результаты опросов, чтобы они выглядели менее тревожными, — пишет Харрис. — А мой главный советник, Лоррейн Волес, однажды сказала мне, что если бы она организовала подобные «выставки», я бы не осталась в живых».
Личная критика и разочарование
В книге также упоминается, как супруг Харрис, Дуг Эмхоф, указывал на отношение команды Байдена, отмечая, что их действия часто сводились к «игре в кошки-мышки» и игнорированию её заслуг. Он выразил недоумение, почему команда использовала её только для повышения доверия избирателей в самый последний момент.
Общий вывод: ошибка в мышлении и необходимость признания успехов
В конце книги Харрис приходит к выводу, что команда Байдена работала по принципу «проигравшего» — когда одна часть выигрывает, другая обязательно должна проиграть. Она подчеркивает, что её успехи были важны для оценки его президентского выбора и уверенности в его лидерстве.
«Если я сияла, он казался менее ярким, — пишет Харрис. — Но никто из них не понял, что мои достижения в качестве вице-президента — это не только моя победа, но и его успех, свидетельство правильности его выбора. Это было важно для страны, и команда Байдена этого не осознавала».
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.