Камала Харрис открыто говорит о своих сомнениях и ошибках в отношении президентской кампании Байдена
В своей новой книге «107 дней» бывший вице-президент Камала Харрис призналась, что было рискованно позволить бывшему президенту Джо Байдену выдвинуть свою кандидатуру на переизбрание в 2024 году. В этом откровении она отходит от прежних публичных заявлений и делится внутренними размышлениями о том, насколько опасным было решение оставить Байдена на посту без более глубокого анализа ситуации.
Первые шаги в президентской кампании и критика решений
В аналогичный период прошлого года Харрис находилась в разгаре своей краткой президентской кампании. Уже тогда, на расстоянии от политической суеты Вашингтона, она начала осмысливать прошлое и делать выводы. В предварительном фрагменте книги, опубликованном изданием «Атлантик», Харрис отмечает: «Это было решение Джо и Джилл. Мы все говорили это как мантру, словно под гипнозом. Было ли это проявлением благодати или же безрассудством? В ретроспективе я считаю, что это было безрассудно». Она подчеркивает, что ставки в президентской гонке слишком высоки, и такие решения не должны приниматься только исходя из личных амбиций или эго.
Публичная позиция и внутренние сомнения
Несмотря на публичную защиту Байдена на протяжении всего его правления, в своих мемуарах Харрис признает, что её часто использовали в качестве козла отпущения внутри администрации. Впервые она признает, что могла бы порекомендовать Байдену не баллотироваться, если бы могла переосмыслить свои действия. Это откровение стало сенсацией, ведь ранее она избегала прямых ответов на подобные вопросы, например, о том, что бы она сделала иначе в 2024 году.
Личные размышления о мотивах и лояльности
В интервью различным СМИ Харрис заявила, что её президентство не будет продолжением политики Байдена — она стремится дистанцироваться от некоторых его позиций по экономике и конфликту в Газе. В книге она рассказывает о внутренней борьбе: «Я понимала, что самое трудное — это оставаться в тени и не давить на Байдена. Было бы неправильно советовать ему не участвовать, ведь это могло бы выглядеть как личная амбиция, что для него было бы гибельным». Она объясняет, что мотивировала свою молчаливость тем, что считала, будто выбор американского народа был сделан ранее, и он, возможно, был прав, веря в свои силы победить Трампа вновь.
Лояльность как инструмент внутри Белого дома
В книге Харрис описывает, как её лояльность к Байдену становилась инструментом, используемым внутри администрации. Она говорит, что после дебатов 2019 года, где критиковала его за политику по автобусам, ей пришлось доказывать свою преданность снова и снова. Внутри Белого дома большинство понимало, что её успехи — это успех Байдена, и наоборот. Она подчеркивает, что её видимое влияние было важно для оценки его умения руководить и для создания доверия к его кандидатуре. Несмотря на это, команда Байдена, по её словам, не всегда правильно воспринимала её действия, считая, что успех Харрис уменьшает влияние самого Байдена.»
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.