Искусство управления временем: от тренеров к законодателям
Тренеры по футболу и баскетболу отлично разбираются в тайминге. Они умеют точно рассчитывать, когда нужно сжечь или сохранить время на игровом часах, чтобы выполнить важную комбинацию или не дать сопернику воспользоваться этим временем. Однако управление временем в Конгрессе — совсем иная история.
Долгий путь к принятию «большого, красивого закона»
Когда речь идет о законотворчестве, сроки часто оказываются лишь ориентиром, а не жестким лимитом. Это стало очевидно в процессе работы над одним из самых масштабных и противоречивых законопроектов последних лет — так называемым «большим, красивым законом» президента Дональда Трампа на сумму в 3,3 триллиона долларов.
С самого февраля республиканцы в Конгрессе вели длительные дискуссии и вариации этого документа. Но настоящая борьба началась, когда Палата представителей приняла свою версию закона 22 мая, опередив запланированный дедлайн — День памяти — на четыре дня.
Задержки и сложности на пути к одобрению в Сенате
Планировалось, что Сенат приступит к рассмотрению своей версии закона в неделю 9 июня, затем — в неделю 15 июня, а окончательное согласование планировалось на 22 июня. Но реальность оказалась намного сложнее.
К примеру, 15 июня Сенат только проголосовал за начало обсуждения закона, а сам процесс затянулся. В понедельник, 23 июня, сенаторы обсуждали возможность провести процедуру уже в среду или четверг, что требовало всего 51 голоса «за». Однако документ еще не был полностью подготовлен, и некоторые сенаторы — Рон Джонсон и Том Тилли — выступили против начала дебатов без окончательной версии законопроекта.
Невероятные приключения в Сенате
В субботу, 28 июня, сенаторы собирались провести голосование около 16:00 по восточному времени. Но голосование началось лишь в 19:31 и продолжалось почти три с половиной часа — оно завершилось около 23:09. В этот момент в зале находился вице-президент Джей Вэнс, готовый прервать ничью, если потребуется.
Однако Вэнс не понадобился — в итоге голосование завершилось с равным счетом 50-50, но благодаря голосу Вэнса, поддержавшего законопроект, итог стал 51-50. Это был важный момент, ведь Вэнс стал «решающим голосом» в этом прецеденте.
Заседание и чтение 940-страничного документа
После этого Сенат принял решение о полном чтении законопроекта, что заняло почти 16 часов. Впервые с 2021 года сенаторы требовали вслух прочитать весь документ — это стало настоящим испытанием для голосовых связок и терпения участников.
Когда чтение завершилось, казалось, что вечер будет посвящен финальным голосованиям — так называемому «vote-a-rama», — и документ, возможно, будет одобрен уже к утру понедельника. Но время — не самое ценное в Конгрессе.
Преодоление ночных и утренних барьеров
Голосование началось только в 9:40 утра понедельника. В течение следующего дня и ночи сенаторы работали над внесением последних поправок. В итоге, после долгих переговоров, сенатор Джон Тун и лидер республиканцев договорились с сенатором Лизой Мурковски о поддержке закона в части финансирования сельских больниц. В итоге документ был одобрен в середине вторника после ночной сессии.
Важным моментом стало голосование Вэнса, который снова стал решающим голосом, — на этот раз, чтобы «разбить» паритет и принять закон.
Путь через Палату представителей
Параллельно с сенатским процессом в Палате представителей шли свои сложности. Встреча комитета по правилам прошла рано во вторник, и вскоре законопроект был направлен на рассмотрение на пленарной сессии. Однако возникла «техническая ошибка», которая требовала сначала одобрения правил — и это стало новой задержкой.
Голосование за поправки длилось более семи часов — рекорд для Палаты и свидетельство того, насколько сложным было согласование. В конце концов, большинство голосов поддержало «правило», что дало возможность начать обсуждение самой редакции закона.
Битва за время и голосование в последней стадии
Обсуждение продолжалось всю ночь и почти до утра четверга. В итоге, благодаря усилиям лидеров, большинство голосов было собрано, и законопроект прошел финальное голосование со счетом 218 против 214. В этом голосовании участвовали только два республиканца — Фитцпатрик и Мэйси, — проголосовавшие «против». Остальные, даже те, кто изначально воздерживался, поддержали документ в конце концов.
Заключение
Этот сложный и насыщенный событиями процесс показывает, что управление временем в Конгрессе — настоящее искусство. Когда речь идет о принятии важнейших законов, даже самые короткие сроки превращаются в долгие и изматывающие испытания, требующие командной работы и терпения.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.