Решение федерального суда о конституционности закона о проверках при покупке боеприпасов в Калифорнии
Федеральный апелляционный суд в США принял решение, которое может значительно повлиять на законодательство штата Калифорния. В четверг суд постановил, что уникальный закон штата, требующий прохождения обязательных проверок при покупке боеприпасов, противоречит Второй поправке к Конституции и является неконституционным. Суд подчеркнул, что такой закон ограничивает право граждан на хранение и ношение оружия.
Двухголосое решение и его основные положения
В решении суда, вынесенном большинством голосов 2-1, судьи подтвердили решение нижестоящего суда о временной приостановке действия закона. Это означает, что на сегодняшний день штат не имеет права требовать от граждан прохождения проверок при покупке любой боеприпасов.
Особое внимание в решении уделяется мнению судьи Сандры Икуты, которая заявила, что закон «значительно ограничивает» право на владение оружием и не доказал своей исторической обоснованности, как это требовал предыдущий прецедент Верховного суда страны, известный как дело «Нью-Йоркский стрелковый союз против Брюэна».
Обоснование и реакция властей
Судья Икута отметила, что, требуя проверки для всех покупок боеприпасов, Калифорния нарушает основные права граждан. В ответ на решение губернатор штата Гэвин Ньюсом, представитель Демократической партии, обозначил его как «оскорбление» усилиям правительства по ограничению огнестрельного насилия и подчеркнул важность голосов калифорнийцев в принятии таких мер.
Генеральный прокурор штата, также демократ, заявил, что права семей, школ и районов должны защищать их от предотвращаемого насилия с помощью оружия. Он пообещал изучить возможные юридические пути для обжалования решения суда.
История принятия закона и его реализация
В 2016 году жители Калифорнии проголосовали за введение требований проверки при покупке боеприпасов, а также за получение четырехлетних разрешений на их приобретение. Позже законодательство было дополнено положением о необходимости проходить проверку при каждой покупке.
По данным официальных источников, в прошлом году было зафиксировано 191 случай, когда лица, запрещённые к владению оружием, через проверки были обнаружены и лишены возможности приобрести боеприпасы.
Общественная реакция и дальнейшие перспективы
Истцы в деле включали известную стрелковую спортсменку Ким Роуд и ассоциацию стрелков и пистолетчиков штата Калифорния. Представители оружейных групп заявили, что решение суда — победа борьбы против чрезмерного государственного регулирования, а сами сторонники права на оружие назвали его «большой победой» для калифорнийских владельцев оружия.
В настоящее время апелляционный суд может либо оставить в силе решение, либо передать дело на рассмотрение Верховного суда США. Также стоит отметить, что в решении участвовали судьи, назначенные президентами-республиканцами, хотя большинство в суде составляет именно судьи, назначенные демократами.
Историческая база и аргументы сторон
Калифорнийские власти пытались обосновать закон, ссылаясь на старинные нормативные акты, такие как лицензирование производства пороха или требования для носителей оружия в XIX веке. Однако суд посчитал эти аргументы недостаточными для оправдания новых ограничений.
Критика и противоположные мнения
Один из судей, Джей Байби, высказался против решения, указав, что оно игнорирует указания Верховного суда и фактически объявляет незаконными любые ограничения на продажу боеприпасов, если только они не подтверждены историческими аналогиями. В то же время, судьи, принявшие решение, были назначены президентами-республиканцами, что добавляет политический аспект к делу.
Александр Чумак
Александр — политический аналитик, который следит за событиями в Верховной Раде и региональной политике. Известен своим критическим стилем и глубокими инсайдами из кулуаров власти.